实践监督执纪“四种形态”任重道远

        “四种形态”提出，严重违纪涉嫌违法立案审查的只能是极极少数，这是不是意味着反腐败高压态势减弱？党纪轻处分和组织处理要成为大多数，是不是对违纪干部重罪轻罚、高举轻放？抓早抓小，是不是代表纪检监察工作轻松了？实际上，这些都是对“四种形态”的误读，“四种形态”着眼于惩前毖后、治病救人，四个方面有机统一，相互关联。实践“四种形态”，任重道远。

        监督执纪“四种形态”，以严明的纪律推进全面从严治党。体现的是依规治党、挺纪在前的管党治党要求和“惩前毖后、治病救人”的一贯方针。但是，舆论场中也出现了一些“预示反腐‘拐点’来临”、“管住大多数意味着放过‘关键少数’”等对“四种形态”论述的误读声音，造成了不小的误导或干扰，必须正本清源、厘清关系，划出“红线”、亮明规矩，实现“力度不减、节奏不变，持续保持遏制腐败的高压态势。形成“不能腐、不敢腐、不想腐”风清气正的良好政治生态。

        对干部问题“抓小”，并不意味着“放大”。 对重处分占“少数”、立案审查占“极极少数”的强调，并不意味着纪委不查大案，也不意味着将对干部出现的严重问题高举轻放。比如，纪委掌握违纪干部的一般问题线索后，往往通过函询或约谈方式进行，当达不到良好效果并发现存在严重违纪问题的，纪检监察机关将毫不手软使用更加严厉的纪律戒尺。“四种形态”的实施，是关口前移，尤其是第一种形态，让咬耳扯袖、红脸出汗成为常态，将干部出现的苗头性、倾向性问题遏制在萌芽状态，在法律“红线”之上设置多道防线，旨在拦截党员干部从违纪走向违法，避免“好同志”沦为“阶下囚”，并不是数量和力度上放缓反腐节奏。实践证明，监督执纪‘四种形态’，不是把大事化小、小事化了，而是以前不管的现在管了，以前放松的现在收紧了。

        不能把“四种形态”割裂开来，要综合运用、辨证施治。“四种形态”是有机统一、不可分割的，任何一种形态的单独使用都不能确保监督执纪的成效，必须综合运用、对症下药，针对违纪行为类别、性质、轻重采取相应举措予以处分。在这些年的日常执纪审理工作中，常常发现不少“老虎”是一路腐败、一路带病提拔过来的。在干部监督上，相当一部分党组织习惯于把防线只设置在反腐败上；相当一部分纪委只重视查办大案要案，把法律当尺子，把监督执纪退到法律的“红线”，这不利于党培养干部的初衷，也不利于干部成长。对于小恶，须及时予以小惩甚至“小题大作”，为的就是防止“小病”成“绝症”。“四种形态”的运用要贯穿于监督执纪的全过程、全领域、全环节，抓早抓小抓细抓实，防微杜渐，绝不养痭遗患、自酿苦果。

        警惕“容易论”，树立责任担当意识。在运用“四种形态”时，存在轻“小”重“大”现象，因为“恶小”而忽视乃至放纵，形成“大恶”则悔之晚矣。对干部的管理教育要放在平时，对落实抓早抓小等治标治本策略要做在平时，不能置若罔闻。严管就是厚爱，治病为了救人。警惕“容易论”，须防止思想认识上的误区，要深刻意识到纪委的责任不是轻了，而是更重了，执纪力度不是小了，而是更大了。打好思想“预防针”，绷紧意识“警钟”弦，这是推进“三转”不断深化的必要前提，也是“四种形态”的关键抓手。如何更好的监督执纪，实际上面临着诸多挑战，从谈话函询到执纪审查，越是关口前移越是考验纪检监察部门的耐心和智慧，如何掌握尺度、精准把握政策导向都非易事。（文/张锦林）