高考制度改革，立比破更重要

        毛坦厂模式代表的，是种粗暴、原始、功利性极强的教育方式，可它也是底层社会自发演化出来的一种自我拯救。每年高考前后，大别山深处的毛坦厂中学都是媒体报道焦点。与其说人们关注毛坦厂学子的命运，不如说人们更关注毛坦厂中学折射出的高考形象和阶层形象。（6月6日《新京报》）
        一年一度举世瞩目的高考大幕，已然按期拉开。每年高考前后，媒体都会掀起坊间一波抨击高考的舆论大潮。甚至连警方临时性交通措施确保考生到场、城市噪音特别管理确保考生睡眠休息，都会遭遇大量口水，“扰民”、“娇惯”的指责不绝于耳，却不反思自身对他人关系的冷漠，以及对他人权利的尊重。今年的煽情显著见少，不过还是没有放过闻名遐迩的毛坦厂中学。

        某报关于毛坦厂中学的新闻稿《高考仍是底层社会阶层逆袭不二之门》，被某门户网站转载时题目改为《毛坦厂为什么会把高考当成一种“宗教”》。转载文章修改题目，自然很正常，媒体追求的新闻看点、展示重点可以大不一样。不妨体味一番《毛坦厂为什么会把高考当成一种“宗教”》，与原题《高考仍是底层社会阶层逆袭不二之门》的看点有什么不同。在我看来，原题更能反映高考现状背后的客观原因，而“宗教”一说更显得为夺眼球而刻意煽情。
        “宗教”说者，或许会振振有词。新闻中有一句“宗教仪式般的送考架势”，描述了毛坦厂中学“万人送考”的阵势中不乏讨吉利的“规矩”。比如头车尾号是666，司机属马，播放《好日子》《好运来》《旗开得胜》三首歌曲。其实与网络上披露的“送考母亲穿旗袍（旗开得胜），父亲穿马褂（马到成功），考生吃粽子（高中）”一样，根本算不上“宗教”，连迷信也算不上，只是讨个吉利口彩而已。谁都知道高考主要靠实力，运气是非常次要的因素。图吉利讨口彩，只是表达“运气要好”的希望而已。
        有朋友说，毛坦厂中学万人送考的场面确实是悲壮。我要说，如果连这样的场面也消失了，那么对于挣扎在社会底层的老百姓新生一代来说，就会悲惨得让人绝望的。因为我曾经深深陷入那种刻骨铭心的绝望，那就是你没有权利和资格参加高考。换言之，你永远没有机会向上一个阶层流动，只能去建筑工地搬砖，或是黄土里刨食。当高考大门对所有阶层的子弟开放后，有什么不值得欢欣鼓舞的？该文提了一个残忍的问题：毛坦厂中学的学生考上大学之后会怎样？我想提一个更加残忍的问题：若没有高考，毛坦厂中学学生的命运又会怎样？
        今日某报文章《考试制度的完善堪称“天下难事”》强调“权利公平、机会公平、规则公平”，可谓一语中的。三公应是人所皆知的事，却常常被某些拥有话语权的精英人物所忘却。高考制度千不好，万不好，却有一好遮百丑，那就是“分数面前，人人平等”的相对公平。或有人讲，应当注重素质，注重道德，注重能力。这当然是理论上无懈可击的“正确”，然而在拿不出令人信服并经实践检验能保障公道公平公正的“素质、道德、能力”评价办法之前，先收起你那一套。很显然，这种评价弹性很大，评价者自由裁量权很大，道德风险很大，三公荡然无存的可能性很大。包括高考加分、自主招生的丑闻都已足够说明。
        有句名言，叫“不破不立”。其目的是立，破只是立的手段。破而不立，是很可怕的事情，想必大家深有体会。对于高考制度改革，立比破更重要。破而不立，公平湮灭。立有原则，那就是保住公平的底线，呵护公平的绿洲。形而上学者会说，世界上没有绝对的公平。但这显然不是放弃公平的理由，有良知的学者强调，无公道、不公平是社会不稳定、不和谐的根源。追求公平的理想，没有任何理由弃绝。高考改革，要保持公平的方向和原则。对于高考制度，少些煽情，多些衷情；少些斥责，多些担责；少些怨言，多些建言；少些批判，多些研判。