绵阳试行4.5天工作制：弹性作息能否开启“慢生

绵阳试行4.5天工作制：弹性作息能否开启“慢生活”新范式？

近日，四川绵阳鼓励试行4.5天弹性工作制的消息引发热议。政策提出在完成工作任务、固定工作时间的前提下，支持用人单位为职工提供周五下午调休空间。这一探索既是对国家鼓励弹性作息政策的响应，也折射出后疫情时代对“工作与生活平衡”的民生期待。然而，政策能否从纸面走向现实，仍需破解多重考题。  

政策善意：从“效率优先”到“以人为本”的转向。绵阳的尝试并非孤例，此前浙江、江西等地也曾提出类似方案。其核心逻辑是通过缩短工时释放消费潜力、提升幸福感，尤其在旅游、服务业等领域形成“微刺激”。从社会效应看，多出的半天假期可能带动短途游、亲子经济，也为“内卷”中的职场人提供喘息窗口。这种政策导向，体现了城市治理从“经济增速”向“生活质量”的视角转换。  

落地难点：理想与现实的“弹性落差”。尽管愿景美好，但舆论场中不乏质疑。私营企业可能因成本压力缺乏执行动力；医疗、教育等公共服务部门如何轮换调休？更现实的是，在“隐形加班文化”仍盛的职场环境下，能否避免“假减负、真增负”？若缺乏配套细则和监管，政策恐沦为体制内单位的“小众福利”，反加剧劳动权益的不平等。  

关键破局：从“一刀切”到“精准化”。要让弹性作息真正惠民，需避免“一哄而上”。可考虑分行业试点：如窗口单位推行“错峰轮休”，科技企业实行“目标工时制”；同时需强化劳动监察，防止变相克扣薪酬。此外，公共服务（如周五下午的学校托管）和社会观念（如破除“工时=敬业”的偏见）的同步跟进，同样是政策可持续的基石。  

4.5天工作制不应是终点，而是起点。绵阳的探索值得肯定，但其价值更在于引发对劳动时间制度的深层反思——在AI替代重复劳动的今天，我们是否还需固守工业时代的工时框架？或许，未来的方向不是单纯压缩工时，而是构建以效能和幸福感为导向的新型劳动关系。唯有如此，“慢生活”才不会沦为口号，而成为可触及的日常。（邦洞街道  谢青秀）