“最美野长城被抹平”几经反转为哪般？
据中国之声《新闻纵横》报道，位于辽宁省绥中县小河口村南面的锥子山长城，在不到一周的时间里引发了全国范围的关注。国家文物局昨天下午召开新闻发布会，正式对外发布这一事件调查结果。经调查，工程确实使用了少量水泥，共有780米长城段落存在三合土“抹平”现象。（2016年9月28日央广网）
长城，历经风雨沧桑，浸入了我们先人的智慧和血汗，蕴含着坚强的意志和坚韧的力量，这是由历史延续而来的一种存在、一种永恒，是中华民族的精神图腾，始终影响着中国人的精神信仰，不容破坏和亵渎。然而，小河口这有着700年历史的“最美野长城”却被修缮得面目全非，原本残缺的长城垛口墙被抹平成 “水泥路”。 这一事件持续发酵，几经反转，真相到底如何？谁之过？谁之责？
似乎，“真相”总是复杂的。9月20日早7时，《今日头条》“魏永贤”微博图文爆料：“最美野长城被砂浆抹平”，称这种修缮比破坏还可怕。随后，《华商晨报》追踪报道，当地文物部门回应此次修缮长城每一步都“合理合法”，而辽宁省文物局局长则认为“确实修得不好看”。之后，引爆国内外新闻媒体及网络，网上一片骂声，一时间辽宁省及绥中县文物局等部门被推到舆论的风口浪尖。9月22日，调查员付清远现场调查后表示，“这是救命工程，修得好和修得美是两个概念。所谓水泥路面并不存在。”这也意味着“最美野长城被抹平”说法并不准确。面对调查组专家意见，广大网友在“真相”反转中懵圈了：明明被简单粗暴地抹平成了“水泥路”，怎么就“并不存在”了呢？很多网友茫然了：是不是逞口舌之快了？评早了？评错了？
其实，和网友一样茫然的，还有中国长城学会副会长、著名长城保护专家董耀会，他表示，“被修得‘面目全非’，我很心痛。这种维修的结果，让人们感受不到长城的文化和历史，人们与文化遗产对话的渠道被割断了。”那么，同是长城专家，为什么所持意见却截然相反呢？作为长城专家，一句话可以定风波，也可以搅浑一池水，究竟孰是孰非呢？9月22日，国家文物局官网刊文表示：“如该工程存在施工管理、工程质量等问题，一经查实，将依法对相关单位和人员进行严肃处理，决不护短，决不姑息纵容；如涉及违法违规问题，将配合有关部门依法查处。”这番表态，既不失时宜，又态度坚决，人们开始热切期待着调查组的结果出炉。
有时候，事件发展要比人们预想的还要曲折多变。央视《新闻1+1》报道此事件后，面对主持人白岩松的质问：为什么经过层层报批，这样的方案能够过关？方案设计者陈术石坐不住了，9月25日凌晨在新浪博客发文指出，网曝最美野长城维修前后的对比照片根本就不是同一段落，不具有任何可比性，纯属“颠倒黑白，指鹿为马”，并称“至于施工、监理，由于我没有任何参与，也没去过维修后的现场，不好妄加评论”，言下之意就是不批除施工单位违背了设计者初衷而“野蛮施工”的可能性。同日，新京报记者现场调查发现，当初施工时曾大量采用水泥，至今在山坡上还残留着用剩的水泥、水泥袋，修缮涉嫌违规使用水泥，而且这段1200米长城的修缮方案正是由国家文物局组织的专家评审通过的，最终获得国家1000多万元的补贴资金。其实，付清远专家所说用“三七灰土”，不过是一个遮人耳目的概念罢了。也许，迫于国家文物局声明压力和舆论压力，付清远又自我反转称，“‘三七灰土’的修复在程序上确有问题”，实在让人大跌眼镜，这不是自己在抽自己嘴巴吗？别忘了，这可不是“脱口秀”表演，想说什么就说什么。
毫无讳言，正是因为多方声音不一致，且连续出现反转冲突，吃瓜群众才懵圈了，判断“最美野长城被抹平”真相真的就这么难吗？事实上，“真相”就一个，不管你承认或不承认，也不管你反转不反转，“被抹平”的长城就在那里，修缮的效果究竟如何？我们相信，民众自有判断，任何反转，任何掩盖，都是徒劳的。9月27日，国家文物局事件调查组对外公开调查结果：小河口长城各标段施工单位都具备施工一级资质，工程设计方案与审批手续也依法合规，但有3个标段总长度约780米墙体存在“三合土铺平夯实”（即“抹平”）现象，施工粗糙，确实使用了少量水泥；工程是在缺少防渗、排水深化设计图纸的情况下开工和完工的，技术设计缺少专家论证，且未按照有关规定报辽宁省文物局备案；国家文物局在审批之后缺乏后期的监管和跟踪，存在检查缺位和未掌握工程实际情况的问题。至此，几经反转，真相终于水落石出，终归还是“最美野长城被抹平”了。
面对“被抹平”的事实真相，在几经反转的背后究竟折射了什么呢？当地文物部门最初称“合理合法”、辽宁省文物局局长称“跟我没有关系”、长城专家付清远一天之隔两种截然相反的调查结论等情况看，他们竭力在反转真相，究竟是想掩盖什么呢？说到底，就是害怕露出马脚，想以假乱真，以“国家文物局审批”、“专家设计的唯一方案”为尚方宝剑，进而把 “被抹平”的真相抹平，避免被追责而已。从过来案例情况分析，但凡出现肆意反转的，其背后往往就是腐败。那么，在“最美野长城被抹平”真相反转的背后，1000余万元的专项补贴资金又都去哪了呢？
长城，历经风雨沧桑，浸入了我们先人的智慧和血汗，蕴含着坚强的意志和坚韧的力量，这是由历史延续而来的一种存在、一种永恒，是中华民族的精神图腾，始终影响着中国人的精神信仰，不容破坏和亵渎。然而，小河口这有着700年历史的“最美野长城”却被修缮得面目全非，原本残缺的长城垛口墙被抹平成 “水泥路”。 这一事件持续发酵，几经反转，真相到底如何？谁之过？谁之责？
似乎，“真相”总是复杂的。9月20日早7时，《今日头条》“魏永贤”微博图文爆料：“最美野长城被砂浆抹平”，称这种修缮比破坏还可怕。随后，《华商晨报》追踪报道，当地文物部门回应此次修缮长城每一步都“合理合法”，而辽宁省文物局局长则认为“确实修得不好看”。之后，引爆国内外新闻媒体及网络，网上一片骂声，一时间辽宁省及绥中县文物局等部门被推到舆论的风口浪尖。9月22日，调查员付清远现场调查后表示，“这是救命工程，修得好和修得美是两个概念。所谓水泥路面并不存在。”这也意味着“最美野长城被抹平”说法并不准确。面对调查组专家意见，广大网友在“真相”反转中懵圈了：明明被简单粗暴地抹平成了“水泥路”，怎么就“并不存在”了呢？很多网友茫然了：是不是逞口舌之快了？评早了？评错了？
其实，和网友一样茫然的，还有中国长城学会副会长、著名长城保护专家董耀会，他表示，“被修得‘面目全非’，我很心痛。这种维修的结果，让人们感受不到长城的文化和历史，人们与文化遗产对话的渠道被割断了。”那么，同是长城专家，为什么所持意见却截然相反呢？作为长城专家，一句话可以定风波，也可以搅浑一池水，究竟孰是孰非呢？9月22日，国家文物局官网刊文表示：“如该工程存在施工管理、工程质量等问题，一经查实，将依法对相关单位和人员进行严肃处理，决不护短，决不姑息纵容；如涉及违法违规问题，将配合有关部门依法查处。”这番表态，既不失时宜，又态度坚决，人们开始热切期待着调查组的结果出炉。
有时候，事件发展要比人们预想的还要曲折多变。央视《新闻1+1》报道此事件后，面对主持人白岩松的质问：为什么经过层层报批，这样的方案能够过关？方案设计者陈术石坐不住了，9月25日凌晨在新浪博客发文指出，网曝最美野长城维修前后的对比照片根本就不是同一段落，不具有任何可比性，纯属“颠倒黑白，指鹿为马”，并称“至于施工、监理，由于我没有任何参与，也没去过维修后的现场，不好妄加评论”，言下之意就是不批除施工单位违背了设计者初衷而“野蛮施工”的可能性。同日，新京报记者现场调查发现，当初施工时曾大量采用水泥，至今在山坡上还残留着用剩的水泥、水泥袋，修缮涉嫌违规使用水泥，而且这段1200米长城的修缮方案正是由国家文物局组织的专家评审通过的，最终获得国家1000多万元的补贴资金。其实，付清远专家所说用“三七灰土”，不过是一个遮人耳目的概念罢了。也许，迫于国家文物局声明压力和舆论压力，付清远又自我反转称，“‘三七灰土’的修复在程序上确有问题”，实在让人大跌眼镜，这不是自己在抽自己嘴巴吗？别忘了，这可不是“脱口秀”表演，想说什么就说什么。
毫无讳言，正是因为多方声音不一致，且连续出现反转冲突，吃瓜群众才懵圈了，判断“最美野长城被抹平”真相真的就这么难吗？事实上，“真相”就一个，不管你承认或不承认，也不管你反转不反转，“被抹平”的长城就在那里，修缮的效果究竟如何？我们相信，民众自有判断，任何反转，任何掩盖，都是徒劳的。9月27日，国家文物局事件调查组对外公开调查结果：小河口长城各标段施工单位都具备施工一级资质，工程设计方案与审批手续也依法合规，但有3个标段总长度约780米墙体存在“三合土铺平夯实”（即“抹平”）现象，施工粗糙，确实使用了少量水泥；工程是在缺少防渗、排水深化设计图纸的情况下开工和完工的，技术设计缺少专家论证，且未按照有关规定报辽宁省文物局备案；国家文物局在审批之后缺乏后期的监管和跟踪，存在检查缺位和未掌握工程实际情况的问题。至此，几经反转，真相终于水落石出，终归还是“最美野长城被抹平”了。
面对“被抹平”的事实真相，在几经反转的背后究竟折射了什么呢？当地文物部门最初称“合理合法”、辽宁省文物局局长称“跟我没有关系”、长城专家付清远一天之隔两种截然相反的调查结论等情况看，他们竭力在反转真相，究竟是想掩盖什么呢？说到底，就是害怕露出马脚，想以假乱真，以“国家文物局审批”、“专家设计的唯一方案”为尚方宝剑，进而把 “被抹平”的真相抹平，避免被追责而已。从过来案例情况分析，但凡出现肆意反转的，其背后往往就是腐败。那么，在“最美野长城被抹平”真相反转的背后，1000余万元的专项补贴资金又都去哪了呢？
标 签：
（ 网站编辑：放牧山野 ）
